?

Log in

No account? Create an account

прошлый растабар | следующий растабар

Кодекс Мастера
20. Мастер не имеет права делать замечания чужой рабыне в присутствии ее Мастера.
21.Мастер не имеет права делать замечания другому Мастеру по поводу поведения его рабыни в ее присутствии, или в присутствии других рабов.
22. Мастер имеет право высказать свое мнение о действиях или словах другого Мастера, в личном разговоре с ним, или в присутствии других Мастеров, только с согласия обсуждаемого лица.
23. Мастер не имеет права обсуждать поведение другого Мастера с рабами.
Кодекс рабыни
18. Рабыня не может обсуждать свои отношения с Мастером ни с кем, кроме своего Наставника (если таковой имеется).
26. Рабыня не может обсуждать с кем бы то ни было действия, поступки и решения своего Мастера, либо других Мастеров, за исключением случая, указанного в пункте 18.


Получается, что нижнего можно обсуждать в его присутствии , но без присутствия его Верхнего, или в отсутствии самого нижнего с его Верхним.
Нижние могут обсуждать Ввсех со своим Верхним или Наставником. Больше ни с кем они не могут обсуждать Верхних.
Верхние же могут обсуждать нижних в их отсутствии, а вот Верхних только в присутствии обсуждаемого.

Как же тогда говорить о рекомендациях?

Comments

( 15 уже тарабарили — тарабарить )
shadowmoonlight
Apr. 10th, 2008 10:56 am (UTC)
Все эти кодексы, чтобы о них не говориди относятся исключительно к клубам, причем отнюдь не виртуальным, а вполне реальным и с членскими взносами.
Нахождение же Верхнего в клубе уже достаточная рекоменация ибо нормальный клуб не потерит ненормального верхнего.

p.s. А вообще-то все эти кодексы не более чем деклорация
barynia
Apr. 10th, 2008 11:41 am (UTC)
Хорошо, с рекомендациями согласна,реальный клуб - реальная рекомендация, но это значит что я не могу обсудить экшен, увиденный на сцене, ибо это будет обсуждение Верхнего без его участия?
Если отринуть все эти правила, ("раз клуба нет - то нет"), то получается что можно обсуждать Верхнего с его же нижним?
я конечно знаю общечеловеческие правила - вообще не обсуждать никого "за спиной", но ИМХО есть разница между сплетничаньем и разговорами о...
Самое основное - мне сложно считать своего нижнего человеком, в которым я не могу обсуждать что то важное и зачастую с реальными примерами.
shadowmoonlight
Apr. 11th, 2008 11:18 am (UTC)
>>но это значит что я не могу обсудить экшен, увиденный на сцене, ибо это будет обсуждение Верхнего без его участия?

Не могу ответить, ибо сложно точно сказать как в этих клубах обстоят дела-) Но в любом случае этот вопрос чисто теоретический. В России нет ЛС-клубов. Насколько знаю - ни одного.

>>Если отринуть все эти правила, ("раз клуба нет - то нет"), то получается что можно обсуждать Верхнего с его же нижним?
Любые правила (если это не личные правила морали) чего-то стоят если хоть как-то и хоть кто-то может обеспечить контроль за их выполнением. Есть правила чата, есть правила лс-клуба, есть правила посещения кинотеатра. Для тех кто не посещает чат, лс-клуб, кинотеатр эти правила имеют чисто академический интерес.

Что значит "можно" или "нельзя"? Можно в том плане что никто не обязывает их соблюдать.

Эти правила - калька с кодекса конкретного лс-клуба (другое дело что в европе эти кодексы по сути совпадают обычно). Как я понимаюю их перевили и привели на соответсвующем сайте исключительно для информации и как некоторый "нравственный ориентир" -)

Часть людей в России которые причесляют себя к ЛС-ДС разделяют эти правила и пытаются им следовать (хотя на мой взгляд следовать правилам написанным для клуба вне его затея не то что не полезная а даже в целом вредная), часть чразделяет частично, часть его игнорирует.
Вот и все.

Более того, добавлю что к дсникам, которые при этом не приверженны ЛС-ДС этот кодекс вообще никакого отношения иметь не может.

>>Самое основное - мне сложно считать своего нижнего человеком, в которым я не могу обсуждать что то важное и зачастую с реальными примерами.
И прекрасно. Кто помешает вам обсуждать между собой что угодно? Уж точно не какая-то бумажка содержащая кодекс какой-то организации в которую вы ни входите-)
angelo_negri
Apr. 10th, 2008 05:21 pm (UTC)
в цитированном речь идет
а) о ЛС-кодексе
б) о Мастерах и их рабах (ынях)

Верхние могут не относиться к ЛС-никам, не быть Мастерами и при этом оставаится Верхними.
Нет смысла, не нужно, да и не правильно переносить ЛС-Д/c (или ЛС-БДСМ) на всю Тему в целом.
barynia
Apr. 10th, 2008 08:35 pm (UTC)
то есть мы Ввсе, российские тематики, можем обсуждать Ввсех?

Edited at 2008-04-10 08:36 pm (UTC)
angelo_negri
Apr. 11th, 2008 06:34 am (UTC)
То-есть исходные данные (Кодекс) темы уже сняли, и говорим безотносительно Кодекса?
barynia
Apr. 11th, 2008 09:03 am (UTC)
в любом случае, в тусовке есть Д\с-ники, позиционирующие себя как Хозяева и рабыни. То есть просто Верхних обсуждать можно, а если человека называют Хозяином, то его нельзя обсуждать?
И потом, я не навязываю Ввсем соблюдение этого Кодекса, а пытаюсь понять имею ли лично я право обсуждать, если моя Тема это Д\с, с передачей прав и принятием мной ответственности за своего саба?
(Deleted comment)
barynia
Apr. 10th, 2008 08:41 pm (UTC)
но речь не только об обсуждении в Ппаре, а о том что любой Верхний не может обсуждать другого Верхнего без участия обсуждаемого.
(Deleted comment)
angelo_negri
Apr. 11th, 2008 06:32 am (UTC)
Не понял.
Гвен, дыра в чем? В цитированом Кодексе? Или, если уже отошли и забыли про оный Кодекс, а)относящийся к ЛС и б)который должен быть нами вначале принят к руководству...
Или в неких неписанных нормах?
"Неписанных" - т.к. не встречал пока нигде (дайте ссылку плиз) в сети нормы, обуславливающие поведение Доминантов, сабмиссивов, Топов, боттомов, садистов, мазохистов, и теде в их переплетении.
Дык "неписанные" на то и неписанные...
В частности, мне вот это "любой Верхний не может обсуждать другого Верхнего без участия обсуждаемого." не понятно - откуда взяли? Кто сказал и где? Выводом из ЛС-Кодекса сие быть не может... Выводом из неких "Морально-этических норм поведения"... мммм... возможно, при замене "не может" на "некоректно", да и полюбому это не императив.
(Deleted comment)
barynia
Apr. 11th, 2008 08:10 am (UTC)
"22. Мастер имеет право высказать свое мнение о действиях или словах другого Мастера, в личном разговоре с ним, или в присутствии других Мастеров, только с согласия обсуждаемого лица."
как минимум -я обсуждаю увиденный экшен без участия в разговоре того, кто экшен проводил. и не спрашиваю его согласия на обсуждение. я пишу об этом и на НП и в ЖЖ.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
barynia
Apr. 11th, 2008 08:56 am (UTC)
Я хочу понять
"20. Мастер не имеет права делать замечания чужой рабыне в присутствии ее Мастера.
21.Мастер не имеет права делать замечания другому Мастеру по поводу поведения его рабыни в ее присутствии, или в присутствии других рабов."
есть люди которые называют себя рабынями, и есть те, кто называет себя Хозяином (или его называют). Слово "Хозяин" равно слову "Мастер" или нет?
Получается что можно делать замечание рабыне, когда рядом нет ее Мастера?
А если я высказываю замечание по поводу поведения рабыни ее Мастеру, то получается она не должна при этом присутствовать. так?
vida_1980
Jan. 14th, 2009 11:55 pm (UTC)
Привет!

Я недавно нашла новый Портал BDSM знакомств так там ТАКОЕ!!! Вернее ТАКИЕ!!! :)

Спасибо всем, кто мне ответит.

( 15 уже тарабарили — тарабарить )